Karys žuvo vykdydamas vado nurodymą, kuris buvo duotas rašytiniu įsakymu, t.y. po paros tarnybos karys iš karto buvo paskirtas vykti į krepšinio varžybas. Pareiškėjos A.J. vyras R.J., vykdydamas teisėtą vado įsakymą, žaidė starto penkete. Po 5 minučių jam paliko bloga ir jis mirė krepšinio aikštelėje. Krašto apsaugos ministerijos (toliau - KAM) tarnybinio tyrimo komisija (toliau - TTK) iš esmės neanalizavo šios situacijos, nekreipė dėmesio į tai, kad karys vykdė įsakymą, todėl nusprendė, kad nėra priežastinio ryšio tarp kario žūties ir tarnybinių pareigų atlikimo.
Dar 2012 lapkričio 23 d. pareiškėjas A.J. kreipėsi Vilniaus apygardos administracinį teismą (toliau - VAAT) su prašymu panaikinti KAM TTK išvadą, kuria buvo nuspręsta, kad pareiškėjos vyro kariškis R.J. žuvimas tarnybos vietoje nesusijęs su tarnybinių pareigų atlikimu.
Pirmosios instancijos teismas nusprendė, jog pareiškėjos skundas yra nepagrįstas, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priėmė naują sprendimą, kuriuo panaikino VAAT sprendimą ir įpareigojo KAM TTK iš naujo nagrinėti klausimą dėl kario žūties priežastinio ryšio su tarnybinių pareigų atlikimu.
Ši istorija gali paliesti kiekvieną LR karį, kadangi, karinė tarnyba reikalauja daug pastangų, ištvermės, o žūties atveju kiekvienas kario šeimos narys turi teisėtus įstatyme nustatytus lūkesčius į kompensaciją, kuri siekia iki 350 000 Lt. Todėl šiuo atveju yra svarbi sąžininga KAM pozicija dėl tokių tyrimų. Na, o aukščiau paminėta istorija rodo ką kitą. Karys žuvo, o KAM išsisukinėja nuo pareigos išmokėti kompensaciją kario šeimos nariams.

Pagarbiai,
Laimonas Jakas